managing flows and border enforcement

Ann Arbour 30th September 2005

Coping with Immigration:
American and European Experiences and Lessons

MANAGING FLOWS AND BORDER ENFORCEMENT

Before introducing the issues of discussion, I’d like to present to you an image related to the themes. (it’s a beautiful image from Italy, even if it’s not the image of Italian immigration policy..)

It’s the image of the fascinating city of Venice, a unique experience of cohabitation between man and the sea. The sea has been such precious as dangerous at same time: Venice has been open to the sea, becoming one of most powerful cities in Mediterranean, because sea brought opportunities and richness. But especially in the last years the tide is becoming a higher risk.

It could be the same case of immigration flows, often such difficult to manage.
But actually in Venice, in order to prevent the danger of tide, there is the building of an innovative public work, called MOSE, useful to respond quickly and flexibly to the tide.
There aren’t permanents barrier that isolate the city but an invisible hydraulic system, normally under the sea surface, that can be opened and closed as necessary: it’s made of containers fixed to seabed, normally full of water, that can be empty pumping air in: in this way they come up to constitute a calibrated and temporary barrier and regulation system.

I’d like to stimulate the discussion moving from the following question:

Do the laws and policies of the EU and US provide an appropriate framework for managing immigrants flows?

The current legal frameworks, both in US and EU, have produced a high presence of immigrants workers who are or have been unauthorized to reside and work in the destination countries: so it was often necessary to introduce periodical regularizations.
Therefore we should reflect on the effects occurred if the supply of visas doesn’t meet the demand of them.
Often the border enforcement seems an expensive and insufficient answer to the problem, most of all if the immigration rules aren’t such flexible as is requested by labour marked needs.

These are the proposals and the instruments actually considered regarding the immigration policies. We should reflect on the best mix of them, considering the efficacy, the benefits and the drawback of each.

- to enforce the border control
(Expensive and not resolutive; crucial the intergovernmental cooperation)

- to improve the removals
(Expensive and belated countermeasure)

- to support periodic regularizations
(It should contribute to clarify underground realities, but stimulates irregularity)

- to close the welfare access to unauthorized
(A denial to the fundamental rights of the person)

- to contrast the smuggling and criminal organizations,
(Essential the intergovernmental cooperation)

- to develop international agreement with sending and transit countries
(It has been particularly efficacious in several cases)

- to combat the illegal employment
(Easier than border control)

- to facilitate the meet between supply and demand - promote temporary work programs
(More flexible)

- To develop trade and development cooperation with countries of origin etc.
(Strategic and elaborate answer)


Overview : EU common immigration policy

The Member States of EU have agreed to develop a common immigration policy at EU level.

In 1999, the Treaty of Amsterdam gave the EU competence for immigration. Immigration was therefore no longer a matter for inter-governmental coordination but for actions to be adopted by the Council of Ministers of the EU based on proposals from the European Commission or, until 2004, the Member States.
In other words, the European Commission shares the right to initiate proposals with Member States in this area until 2004. (See the Title IV of the “Treaty establishing the European community” – “Visas, Asylum, Immigration And Other Policies Related To Free Movement Of Persons”- concerning the enforced cooperation between states )

The European Commission has made proposal for develop this policy in order to establishing a common legal framework concerning the conditions of admission and stay of immigrants, and coordinating a procedure to encourage the gradual convergence of policies.

The Commission believes that the admission of economic migrants is the cornerstone of any immigration policy and that it is therefore necessary to address it at European level in the context of the progressive development of a coherent Community immigration policy.

Objective
- One of fundamental objective of EU, as stated by constitutional treaty, is to constitute an “area of freedom, security and justice”.
- Free movement of person
- To develop economy and competitiveness
- To combat the crime

Principle
- Comprehensive approach to the management of migratory flows so as to find a balance between humanitarian and economic admission
- Fair treatment for third-country nationals
- Partnership with countries of origin
- Common policy for asylum

Legal set on:
- Visa,
- EU external border policy,
- Schengen area,
- list of countries for which Visa are requested,
- Judicial cooperation in civil and criminal matters

Between 2010 and 2030, at current immigration flows, the decline in the EU-25’s working age population will entail a fall in the number of employed people of some 20 million.
Recognising the impact of demographic decline and ageing on the economy, the Commission has highlighted the need to review immigration policies and flow management in order to develop competitiveness and achieve the fulfilment of the Lisbon objectives.

It’s fully recognised that decisions on the numbers of economic migrants to be admitted in order to seek work are a matter for the Member States.
Given that access of third country nationals to the labour market is a highly complex issue, the Commission considers that a successfully operating Community policy in this field can only be put in place progressively, in order to facilitate a gradual and smooth move from national to Community rules.

EU legislation on the admission of economic migrants should therefore be conceived as a “first step legislation” and lay down certain common definitions, criteria and procedures, while at the same time leaving to the Member States to respond to the specific needs of their labour markets.

As stressed in several Commission communications (2004-412) and in the Council Conclusions on migration and development of 19 May 2003, a successful EU policy on economic migration requires that migration flows are managed in cooperation with the countries of origin and transit, taking into account their reality and needs.

The measures taken must be accompanied by strong policies to integrate migrants admitted.

“Community preference” principle

Before admitting a third-country worker, Member States require proof that no one already part of the domestic labour market can fill the vacancy concerned (the vacancies in a Member State cannot be filled by national and Community manpower or by non-Community manpower lawfully resident on a permanent basis in that Member State). Some Member States admit special categories of workers – e.g. highly skilled or workers in sectors/occupations where shortages already exist – through special schemes such as fast track procedures, green cards, etc.

How effective are coordination and division of labour between different governmental levels: in EU between Brussels national capital and local authorities, in US between the federal and state governments?

What is the status quo of immigration policies integration process in EU? What are the prospective in the short and long term?

What are the best solutions to be shared?
In conclusion we should consider how the immigration issues are impacting on public opinion and national policies:

In the US and UE debate on immigration, there is a comprehensive approach to different interests? Which are the most underlined?

How significant are immigration issues expected to be in the next round elections? There is a deep division in public opinion and politics programs on immigration policies or a widespread difficulty to manage the phenomenon?

How deep the terrorist threat and growing immigration pressure have changed approach to immigration of US, the country of opportunities, integration and melting pot? What about the reaction of Italy that saw a great increase of immigrants in last decade?

What has been, is and is likely to be the impact of terrorist acts on the formulation of laws?

minori: un dossier sui bambini rom

da vita.it del 4 maggio 2005


Minori: un dossier sui bambini rom


In Italia sono circa 50mila i bambini tra i 2 e i 12 anni ridotti in schiavitu' e obbligati a fare accattonaggio per le strade: un giro d'affari che rende circa 200milioni di euro ogni anno. Nel solo Lazio sarebbero almeno 8mila i bambini che chiedono l'elemosina per strada, con un guadagno giornaliero che, a Roma, si aggira intorno ai 70/100 euro ciascuno. E' quanto emerge dal dossier realizzato dall'Ufficio nazionale per i diritti dei minori di Alleanza nazionale, e illustrato dall'europarlamentare di An Roberta Angelilli, in occasione della presentazione della campagna "Infanzia negata. Futuro zero - La catena dell'accattonaggio li rende schiavi".


L'iniziativa, partita oggi nella Capitale, intende sensibilizzare cittadini e istituzioni sulle condizioni dei bambini rom. Stando all'indagine, nel territorio dell'Unione europea sono presenti tra gli otto e i dieci milioni i rom, di cui il 45/50% ha meno di 16 anni. Inoltre, secondo dati non ufficiali, in Italia sono presenti circa 120/150mila Rom e Sinti, di cui il 50% sono bambini al di sotto dei 14 anni e, con l'entrata della Romania e della Bulgaria in Europa, sono in media mille al mese i Rom che arrivano in Italia.



"Oggi parleremo di una categoria di bambini davvero trasparenti, bambini senza diritti - ha dichiarato l'europarlamentare di An, Roberta Angelilli, in occasione della presentazione del dossier e della campagna, che si e' svolta questo pomeriggio presso la sede italiana del Parlamento europeo in Italia - Sono i minori abbandonati, quelli che lavano i vetri, che chiedono l'elemosina. In particolare, la catena dell'accattonaggio coinvolge prevalentemente minori rom, insieme alle loro mamme, spesso bambine, perche' diventano madri per la prima volta tra gli 11 e i 16 anni"."L'analfabetismo, come il basso grado di istruzione e di formazione - ha continuato la Angelilli - negano ogni possibilita' futura di inserimento nel mondo del lavoro. L'elemosina puo' trasformarsi da atto di generosita' e di solidarieta' in una condanna, in un circolo vizioso di schiavitu'. Ogni centesimo che noi lasciamo nelle loro mani e' un investimento al negativo: da grandi saranno nel migliore dei casi dei disadattati e nel peggiore sceglieranno la strada della criminalita'".


"Oggi - ha detto ancora la relatrice per il Parlamento europeo della strategia europea sui diritti dei minori - iniziamo questa campagna contro lo sfruttamento dell'accattonaggio. Lo facciamo dopo aver raccolto una notevole documentazione filmata e fotografica e lanciamo un appello che vuole essere anche una sfida alle istituzioni che troppo spesso su questo fenomeno chiudono un occhio. Oggi iniziamo questa campagna contro lo sfruttamento dell'accattonaggio, dopo aver raccolto una notevole documentazione filmata e fotografica, e lanciamo un appello che vuole essere anche una sfida alle istituzioni che troppo spesso su questo fenomeno chiudono un occhio". Secondo Maria Burani Procaccini, senatrice di Forza Italia e membro della Commissione parlamentare per l'Infanzia, "l'ultima legge sulla tratta degli essere umani ha sicuramente facilitato una serie di indagini. Ma c'e' ancora tanto da fare: prima di tutto non e' con il solo lavoro dei singoli che sara' possibile combattere questo fenomeno. E' necessario che le istituzioni capiscano che bisogna muoversi a tutela dei minori indifesi, spesso comprati o affittati dalle organizzazioni criminali. Io per prima ho sempre denunciato situazioni di degrado ogni qual volta ne sono entrata a conoscenza. Cosi' come tante sono state le operazioni compiute dalle forze dell'ordine, plauso particolare va alla Polizia postale, che si adoperano per combattere questo fenomeno"."



E' necessario chiarire che gran parte dei minori rom vivono di accattonaggio e di furti - ha spiegato il sostituto procuratore del Tribunale dei minori di Roma, Simonetta Matone, intervenendo alla presentazione della campagna - il destino di questi ragazzi e' segnato. Troppi sono i casi in cui sono protagonisti di delitti contro il patrimonio, come furti, rapine e scippi. Seppur, in quest'ottica, l'accattonaggio potrebbe sembrare il male minore, dobbiamo lottare per strappare questi bambini dalla strada, e renderci conto che togliere alle loro famiglie la potesta' genitoriale e' molto complesso. Inoltre, non dobbiamo nascondere che questi bambini hanno una soglia di diritti piu' bassa rispetto agli altri coetanei europei". Tra gli altri dati presenti nel dossier risulta particolarmente interessante osservare che, secondo l'Opera Nomadi, sono circa 13mila gli alunni Rom e Sinti iscritti nelle scuole d'Italia, su una popolazione stimata di circa 150mila persone, per circa la meta' composta da bambini in eta' scolare. Quindi circa il 70% dei bambini Rom non va a scuola o la frequenta non assiduamente. Inoltre, i bambini che vivono nei campi nomadi abusivi, in cui spesso mancano l'acqua potabile, l'elettricita' e non c'e' un adeguato smaltimento dei rifiuti, registrano un aumento delle patologie legate alla precaria condizione igienico-sanitaria. Per questi motivi, con una decisione dell'aprile 2006, il Comitato Europeo per i Diritti sociali ha censurato l'Italia. In questo contesto, la vaccinazione della popolazione nomade rappresenta una priorita' di sanita' pubblica perche', data l'elevata mobilita' e lo scarso utilizzo dei servizi sanitari, questo gruppo di popolazione presenta un elevato rischio di trasmissione delle malattie infettive

immigrati? questione di carte

Immigrati? questione di carte

Quanti sono oggi gli stranieri in Italia? Quali nazionalità sono più rappresentate? Quali regole deve seguire uno straniero che voglia entrare in Italia? Guardando alla grande regolarizzazione svoltasi nel corso del 2003, che ha riguardato oltre 700.000 cittadini extracomunitari, disponiamo oggi di uno strumento estremamente utile per avere un quadro più definito del fenomeno migratorio nel nostro paese. È bene notare peraltro, che ciò non riguarda soltanto il dato statistico: in realtà si è trattato di un intervento che evidenzia necessità ordinarie, legate all’impianto della politica migratoria in Italia.

All’inizio del 2003 i soggiornanti registrati erano 1.512.324; aggiungendo i beneficiari della regolarizzazione ed i minori stranieri (che sono iscritti nel permesso di soggiorno dei genitori) si arriva all’inizio del 2004 ad una stima di 2,5 milioni di cittadini stranieri regolarmente presenti in Italia. In tal modo la percentuale di cittadini extracomunitari presenti in Italia (4,3% della popolazione) si allinea a quella dei grandi paesi europei (meno della Germania, con l’8,9% e della Francia, con il 5,6%, ed uguale alla Gran Bretagna).

La regolarizzazione ha modificato anche la consistenza delle diverse nazionalità rappresentate. La comunità più numerosa è attualmente quella dei Rumeni, che superano Marocchini e Albanesi. I paesi dell’est Europa hanno inciso per ben il 60% sulle domande di regolarizzazione: hanno quasi raddoppiato la loro consistenza e sono ormai più di un terzo della popolazione immigrata. Alle soglie dell’allargamento ad est dell’Unione si è realizzato un’importante trasferimento e si può prevedere una continuità dei flussi anche nel futuro.
I flussi di lavoratori e lavoratrici connessi con la regolarizzazione consentono di evidenziare il protagonismo differenziato delle aree continentali.
In particolare, i paesi dell’Unione Europea e dello Spazio Economico Europeo, che già godono della libera circolazione, non rafforzano la loro consistenza per effetto della regolarizzazione. Così avviene anche per gli altri paesi a sviluppo avanzato, i cui cittadini non trovano difficoltà per ottenere i permessi di soggiorno.
L’incidenza più rilevante spetta all’Est Europeo che quasi raddoppia il numero delle presenze a seguito della regolarizzazione con 414.000 domande presentate. Si tratta dell’aumento più vistoso non solo in termini numerici, ma anche percentuali (89,4%).
Dopo l’Est Europa seguono l’Asia Centro Meridionale e Orientale che, insieme, giungono a 93.688 istanze di regolarizzazione, l’Africa del Nord (86.351 domande), l’America Latina (72.457 domande) e quindi l’Africa Occidentale (31.140 domande), mentre gli altri paesi dell’Africa subsahariana, presi nel loro insieme, non arrivano a 4.000 domande.
Per percentuale di aumento, seppure lontane dal valore dell’Est Europa, si segnala l’America Latina con il 56,5% mentre le altre aree hanno una media di circa il 33% e l’Asia Centro Meridionale si colloca di poco al di sopra (39,2%).
Per spiegare questo andamento occorre considerare diversi fattori, che si compongono in maniera differenziata tra di loro: l’effetto di richiamo dei gruppi già precedentemente insediati in Italia (fattore di base per tutte le aree); la facilità di ingresso nel nostro paese grazie al regime dei visti (Est Europa); il particolare apprezzamento dei lavoratori di determinate aree per lo svolgimento di mansioni nel settore della collaborazione domestica (Est Europa e America Latina) o nel settore industriale (Est Europa) o i quello agricolo (India); la vicinanza (Nord Africa, Balcani, Est Europa) o, viceversa, la lontananza geografica (America Latina, Africa Subsahariana, Asia Centro Meridionale e Orientale); la maggiore pressione migratoria ricollegabile a un alto tasso demografico (non riscontrabile nei Balcani e nell’Est Europa) e al deficit di sviluppo (diffuso, seppure in diversa misura, in tutte le aree a forte pressione migratoria.

Si è trattato verosimilmente della sanatoria di maggiore portata della storia d’Europa, con la ricezione di 704.000 domande per regolarizzare la posizione lavorativa di cittadini stranieri occupati irregolarmente, e nonostante alcune ombre, va riconosciuto come sia stata condotta positivamente rispetto al passato. Tuttavia chi preferisce parlare di sanatoria piuttosto che di regolarizzazione sa che in molti casi i rapporti di lavoro non erano affatto pregressi, come prescritto, ma si venivano a costituire solo da quel momento in poi (a volte effettivamente per motivi professionali, altre per atti di solidarietà, altre ancora nascondendo un mercato di finte assunzioni).



Chi sono gli irregolari che hanno beneficiato del provvedimento? Con buona pace degli allarmisti, coloro che entrano clandestinamente in Italia rappresentano una minoranza dei cittadini stranieri oggi presenti: in realtà nella maggior parte dei casi (l’80%) uno straniero fa ingresso in Italia per vie regolari (con un visto turistico o altri permessi di soggiorno che non consentono di trattenersi per lavorare) salvo poi trattenersi al di là termine concesso e quindi diventando un “irregolare” solo da quel momento. È questa la vicenda comune della grande maggioranza degli stranieri in Italia: essere entrati in Italia alla ricerca di un posto di lavoro, averlo trovato (data un’ampia disponibilità nei settori che non risultano appetibili per gli italiani), avere iniziato a lavorare in nero ed infine aver beneficiato di una sanatoria che prenda atto del loro inserimento nel mercato del lavoro. Quella del 2003 è stata la 5° regolarizzazione in nemmeno 20 anni: complessivamente sono stati interessati poco meno di un 1.500.000 di lavoratori stranieri (oltre 80.000 l’anno) mentre le quote fissate dal Governo per gli ingressi regolari ammontavano a circa 20.000 unità e non potevano coprire il fabbisogno di nuovi lavoratori. Se poi rileviamo solo i dati più recenti, l’ultima regolarizzazione, che ha recuperato buona parte dell’immigrazione sommersa costituitasi a partire dal 1998, ha fatto emergere per ogni anno oltre 176.000 posizioni lavorative irregolari, richieste dal mercato del lavoro ma che non trovavano adeguato spazio nelle quote prefissate (inferiori alle 30.000 unità).
Per un cittadino extracomunitario non esiste il diritto di libera circolazione attraverso le frontiere. Se esistono restrizioni per l’ingresso, ancora più circoscritta è la possibilità di entrare a lavorare in Italia: è vincolata a limiti numerici, a distinzioni sulla provenienza, a scadenze ed oneri a carico dei datori di lavoro. Domanda e offerta di lavoro quindi non possono incontrarsi liberamente quando si tratta di cittadini extracomunitari residenti all’estero. Tuttavia poiché la domanda di lavoratori resta strutturalmente insoddisfatta (il fabbisogno ammonta a 200.000 lavoratori extracomunitari l’anno, secondo le stime Exclesior-UnionCamere) gli ingressi e le assunzioni nascono nell’area dell’irregolarità. Così, indipendentemente dal colore politico del Governo, si fa necessaria periodicamente una sanatoria a sistemare la situazione. Le strade da percorrere sarebbero altre: ripristinare l’ingresso in Italia “per ricerca di lavoro”, abolito dalla L.Bossi Fini (nonostante sia caldeggiato dal Parlamento europeo); abolire il sistema delle quote come proposto anche in seno all’attuale maggioranza; non ostinarsi ancora con la consueta regola del legislatore italiano secondo cui si può e si deve assumere uno straniero prima che metta piede in Italia (in pratica assumendo una persona che non si è mai vista o messa alla prova).
Roma, luglio 2004
L’articolo è stato pubblicato sulla base delle ricerche del “Dossier Statistico Immigrazione” Caritas/Migrantes. (Elaborazioni su dati del Ministero dell’Interno-D.G. Immigrazione)